Как планировали восстановить Сухареву башню и что из этого получилось

Вместе с Музеем архитектуры им. Щусева рассказываем, как пытались восстановить Сухареву башню, какие проекты предлагали архитекторы, почему эти идеи ничем не закончились и есть ли сейчас у столичных властей планы восстановления

Снос Сухаревой башни в 1934 году, два с половиной века простоявшей на пересечении нынешнего Садового кольца со Сретенкой, окончательно признали ошибкой через 30 с небольшим лет после ее разрушения. А еще через 20 лет, в 1986 году, московское власти объявили конкурс на архитектурно-планировочное решение площади, где она располагалась, с одновременным восстановлением самой башни. Позднее тоже прорабатывались идеи ее восстановления.

Рассказываем, какие варианты предлагали архитекторы и почему ни один из них так и не стал основой для восстановления Сухаревой башни.

rbc.group

Главная проблема с восстановлением Сухаревой башни

Фундамент Сухаревой башни(Фото: telegra.ph)

Понять, где находилась Сухарева башня, может каждый. Для этого достаточно перейти по подземному переходу, что на Большой Сухаревской площади, на другую сторону Садового кольца. Там, где переход делает резкий поворот и внезапно начинает идти не перпендикулярно, а параллельно кольцу, башня и располагалась.

Когда во время строительства перехода в начале 2000-х обнаружили фундамент Сухаревой башни, возникло сразу две идеи его использования:

• первая— сделать прямо в переходе подземный музей. Однако это оказалось технически невозможно. «Фундамент лежит близко к поверхности. В земле просто не остается места для сводов музея»,— пояснял тогда обнаруживший исторические останки башни главный археолог Москвы Александр Векслер;
• вторая идея— внутри нового подземного перехода раскрыть часть кладки (как это сделано с фрагментом Китайгородской стены в переходе к улице Варварка) и сделать застекленные ниши-витрины, выставив в них обнаруженные у фундамента Сухаревой башни предметы быта— керамику, монеты, украшения, курительные трубки и пр. Но эта идея тоже не была реализована.

Фундамент просто законсервировали, аккуратно засыпав его песком, и обошли сплошной стеной подземного перехода, облицевав ее изнутри обычной плиткой. Однако это позволяет любому понять: Сухарева башня стояла прямо по центру современного Садового кольца.

В этом и заключается главная сложность ее восстановления. Чтобы ее восстановить на исконном месте, нужно полностью перекроить схему современного дорожного движения. Либо возвести башню совсем на другом месте, нарушив историческую логику. У каждого варианта есть свои сторонники и свои противники, архитекторы прорабатывали оба варианта.

Проект от разрушителя Сухаревой башни

ЗданиеНИИ им.Склифосовского(Фото: пресс-служба мэра и правительства Москвы / РИА Новости)

Сторонниками восстановить башню на другом месте были архитекторы Петр Мягков и Павел Рагулин, которые в 1984–1986 годах предложили один из первых проектов. Как рассказывает москвовед Владимир Муравьев, оба они имели отношение к сносу башни. Петр Мягков— самое прямое: в середине 30-х годов XX века он был простым рабочим треста «Мосразборстрой» и участвовал в процессе разборки Сухаревой башни. Павел Рагулин в теже годы был молодым архитектором и проходил практику в ближайшем к башне переулке, пересекающемся со Сретенкой. Оттуда, с крыши, он наблюдал, как башню разрушали.

В своем проекте они предлагали восстановить Сухареву башню чуть в стороне, точно напротив полукружия Странноприимного дома графа Шереметева (ныне— НИИ им.Склифосовского), находящегося по другую сторону Садового кольца. Место выбрали сразу по нескольким причинам:

• во-первых, оно пустовало. Ранее здесь находился жилой квартал, но к тому времени он был снесен;
• во-вторых, такое размещение не требовало перекраивания всех дорожных схем— дорожного полотна оно не затрагивало;
• в-третьих, исконная историческая локация башни хоть и нарушалась, но ненамного. Новое место, предлагаемое под ее восстановление, находилось буквально в нескольких метрах восточнее первоначального.

В дальнейшем башню предлагалось отдать под музей флота. Такая идея возникла не случайно: одним из первых пользователей исторической Сухаревой башни в начале XVIII века была Математическая и навигационная школа, поэтому расположить здесь музей морфлота казалось логичным. Однако планы так и не были реализованы.

Проект от создателей типового жилья

Фотоальбом к конкурсному проекту на архитектурно-планировочное решение Колхозной (Сухаревской) площади с учетом воссоздания Сухаревой башни (Фото: Музей архитектуры им. Щусева)

За восстановление Сухаревой башни исключительно на историческом месте активно выступали архитекторы МНИИТЭПа— Московского научно-исследовательского и проектного института типового и экспериментального проектирования. Это основной разработчик типовых строительных проектов, существующий и поныне. Именно здесь были разработаны хрущевки и брежневки, именно здесь появилась широко распространившаяся позже серия домов П44 и многие другие. И именно здесь лучше всего понимали: относиться к восстановлению Сухаревой башни как к строительству нового жилого района категорически нельзя.

Архитекторы МНИИТЭПа, разработавшие свой проект в 1986 году, объясняли: любое другое расположение, кроме исконного места, «убьет» и саму башню, и ее окружение. Например, стоит Сухареву башню передвинуть напортив НИИ им. Склифософского, как предлагали Мягков и Рагулин, возникнет резкий смысловой диссонанс между этими объектами, совершенно разными по смыслу и архитектурному стилю. Оба они исчезнут из поля видимости и с Садового кольца, и со Сретенки, а также визуально потеряется ряд других исторически ценных зданий.

«Одна сложность— транспорт. Но транспорт— техническая проблема и поэтому не должна превалировать над градостроительными, художественными и идейными задачами»,— писали архитекторы МНИИТЭПа в пояснительной записке к своему проекту. И предлагали выход: сделать У-образное расширение проспекта Мира, передвинув часть задний по его бокам, а также сделать дублер части Сретенки. Они уверяли: это возможно, практика таких изменений уже есть, а на выходе получится гармоничное пространство, комфортное и для глаза, и для транспорта. При этом проезды сквозь саму восстановленную башню не предполагались, хотя в исходной Сухаревой башне было аж пять проездных ворот.

Примерно такаяже идеология с восстановлением Сухаревой башни на своем историческом месте была в проектах и некоторых других архитекторов. Например, в проекте команды Московского архитектурного института (МАРХИ) под руководством Николая Оболенского. Проект именно этой команды получил наивысшую оценку на конкурсе в 80-х годах XX века, однако до практического воплощения не дошел и он.

Планируетсяли сейчас восстановление Сухаревой башни

Так может выглядеть перекресток Сретенки, Садового кольца и проспекта Мира(Фото: Архитектурное бюро Megabudka)

Один из последних проектов восстановления башни был сделан в 2018 году архитектором Кириллом Губернаторовым, партнером архитектурного бюро Megabudka. «Мне очень близка идея восстановления башни»,— пояснил Губренаторов свой порыв «РБК-Недвижимости». Как и многие его предшественники, Губернаторов предложил восстановить башню на ее историческом месте. Около восстановленной башни хотели сделать пешеходную зону с ярмаркой, которая напоминалабы о некогда расположенном здесьже Сухаревском рынке. А чтобы решить возникающую при этом транспортную проблему, приглашенные к разработке специалисты по транспорту предложили организовать круговое движение вокруг башни. По мнению разработчиков, это недолжно было ухудшить трафик, но сделать его более удобным: появлялись развороты на Садовом кольце, которых сейчас нет.

Эта идея тоже осталась на уровне «бумажной» архитектуры— она была порывом авторов, их личной инициативой, никаких архитектурных конкурсов столичные власти тогда не объявляли. Нет их и сейчас. «В Комитете по архитектуре и градостроительству Москвы не прорабатывается и не обсуждается вопрос воссоздания Сухаревой башни»,— пояснили «РБК-Недвижимости» в Москомархитектуре, поэтому если башня когда-либо и будет восстановлена, то лишь в далеком будущем, но не теперь.

Авторы Теги rbc.group